The use of meeting protocols at the stages of its life cycle.
DOI:
https://doi.org/10.34121/1028-9763-2021-1-76–85Keywords:
safety culture, safety indicators, statistical errors, simulation, IT infrastructure, electronic document management system, культура безпеки, показники та індикатори безпеки, статистичні помилки, моделювання, ІТ-інфраструктура, система електронного документообігуAbstract
Safety culture (SC) is a modern paradigm of safety management of ultra-complex technical systems, primarily NPPs. According to the latest researches, the probability of an error made by a human, who professes the principles of safety culture, and the occurrence of accidents in general, compared to previous methods of safety management, is reduced by hundreds of times. Therefore, it is necessary to provide support as much as possible at all levels of government, to train all specialists and explore new possibilities of this paradigm. This article is aimed at developing offers for an algorithm for automated assessment of the level of SC power units based on current indicators and indicators of structural units with a selected discreteness in order to further develop an appropriate cloud-based software which will eliminate subjectivism and record the smallest deviations, which, in its turn, will allow to take appropriate measures to improve the safety of nuclear power plants in the early stages of negative processes. The term «safety culture» was first formulated by the IAEA in 1986 in the course of the analysis of the causes of the Chernobyl disaster, and published in INSAG-1. The report stated that the lack of safety culture was one of the main causes of the disaster. Safety culture is defined as a set of values and actions that occur as a result of an agreement reached in the team between the top managers and employees to give security the highest priority in order to protect people and the environment. Further understanding of this concept has led to a new perspective on the causes of other accidents and incidents at nuclear power plants that occurred in the past. The experience of NPP operation shows that their occurrence is somehow related to people's behavior (namely, their attitude to safety issues), i.e., the current state of the level of safety culture. But as a current safety parameter (SC) it is estimated with a long period of time. The article offers automation of the assessment process.References
1. Основные практические проблемы укрепления культуры безопасности: доклад Международной консультативной группы по ядерной безопасности. INSAG-15. Вена: МАГАТЭ, 2002. 48 с.
2. Руководство SCART. Справочный отчет по группе по проверке оценки культуры безопасности (SCART). Вена: МАГАТЭ, 2008. IAEA-SVS-16. 57 c.
3. Самооценка культуры безопасности на ядерных установках. Ключевые аспекты и положительная практика. TECDOC-1321. Вена: МАГАТЭ, 2002. 36 с.
4. Культура безопасности на ядерных установках. Руководство по повышению культуры безопасности» TECDOC-1329. Вена: МАГАТЭ, 2002. 98 c.
5. SCART – Safety Culture Assessment Review Team (Команда МАГАТЭ по проверке оценки культуры безопасности). IAEA. 2008. № 16. 57 с.
6. Руководство по ядерной безопасности. Эксплуатирующая организация для атомных электростанций» NS-G-2.4. Вена: МАГАТЭ, 2004. 69 c.
7. Бєгун В.В., Широков С.В., Бєгун С.В., Письменний Є.М., Литвинов В.В., Казачков І.В. Культура безопасности в ядерній енергетиці: підручник. К., 2012. 563 с.
8. Методика проведення опитування з культури безпеки у ДП НАЕК «Енергоатом» МТ-Д.6.06.496-16. Киев: ГП НАЭК «Энергоатом», 2016. 108 с.
9. Методики і критерії оцінки стану культури безпеки ДП НАЕК «Енергоатом» МТ-Д.0.03.486-09, Київ: ГП «НАЕК «Енергоатом», 2009. 102 с.
10. Сводный отчет о результатах оценки состояния культуры безопасности в ГП НАЭК «Энергоатом» 2017–2018 рр. URL: http://energoatom.com.ua/uploads/08_bezpeka.pdf.
11. Положение о требованиях к отчету по оценке состояния культуры безопасности в ГП НАЭК «Энергоатом» ПЛ-Д.0.41.549-13. 23 с.
12. Программа проверки состояния культуры безопасности в обособленных подразделениях ГП НАЭК «Энергоатом» ПМ-Д.0.26.217-18. 38 с.
13. Производственные задачи и критерии их выполнения. WANO PL 2013-1. 40 c.
14. Особенности здоровой культуры ядерной безопасности. WANO GL 2013-1. 52 с.
15. Бєгун В.В. Методологічні основи інформаційної технології управління безпекою на основі ризик-орієнтованого підходу: дис. … д-ра техн. наук: 05.13.06. Київ, 2020. 553 с.
16. Івахненко О.Г. Метод группового учета аргументов – конкурент метода стохастической аппроксимации. Автоматика. 1968. № 3. С. 58–72.
17. Технічні вимоги до створення інформаційної автоматизованої системи «Корпоративна система електронного документообігу ДП НАЕК «Енергоатом». URL: http://energoatom.com.ua/.
18. Azarov S.I., Taranovski A.V., Begun V.V., Lytvynov V.V. Determination of the Current Level of Safety Culture Based on Observed Nuclear Power Plant Safety Indexes. International Nuclear Safety Journal. 2014. Vol. 3, Issue 1. P. 6–12.
19. Begun V.V., Lytvynov V.V., Begun S.V. On Method Concept for Safety Culture Assessment with Application of Inductive Learning Algorithms. Управляющие системы и машины. 2014. № 6. C. 59–64.
20. Бєгун В.В., Потєтюєв С.Ю. Нова методика оцінки пожежного ризику. Математичні машини і системи. 2020. № 4. С. 125–135.
152
32Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2021 Mathematical Machines and Systems
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
