Про можливість автоматизації оцінки рівня культури безпеки на основі спостереження поточних параметрів
DOI:
https://doi.org/10.34121/1028-9763-2021-1-76–85Ключові слова:
safety culture, safety indicators, statistical errors, simulation, IT infrastructure, electronic document management system, культура безпеки, показники та індикатори безпеки, статистичні помилки, моделювання, ІТ-інфраструктура, система електронного документообігуАнотація
Культура безпеки (КБ) є сучасною парадигмою управління безпекою надскладних технічних систем, АЕС у першу чергу. Відповідно до новітніх досліджень, імовірність помилки людини, яка сповідує принципи культури безпеки й виникнення аварій взагалі, у порівнянні з попередніми методами менеджменту безпеки зменшується у сотні разів. Тому потрібно якомога підтримувати ці принципи на всіх рівнях влади, навчати всіх фахівців, досліджувати нові можливості цієї парадигми. Задачею даної статті є розробка пропозицій щодо алгоритму автоматизованої оцінки рівня КБ енергоблоків АЕС на основі поточних показників і індикаторів КБ структурних підрозділів з обраною дискретністю з метою подальшої розробки відповідного програмного забезпечення на основі хмарних технологій, що дозволить виключити суб'єктивізм і фіксувати найменші відхилення рівня КБ, що, у свою чергу, дозволить приймати відповідні заходи підвищення безпеки АЕС на ранніх стадіях негативних процесів. Термін «культура безпеки» був уперше сформульований МАГАТЕ в 1986 р. у процесі аналізу причин чорнобильської аварії і опублікований в INSAG-1. У доповіді було зазначено, що відсутність культури безпеки стала однією з основних причин катастрофи. Культура безпеки визначається як набір цінностей і вчинків, що мають місце в результаті досягнутої в колективі угоди між першими керівниками і працівниками щодо надання безпеки найвищого пріоритету відносно інших пріоритетів із метою забезпечення захисту людей і навколишнього середовища. Подальше осмислення цього поняття привело до появи нового погляду на причини виникнення інших аварій та інцидентів на АЕС, що мали місце в минулому. Досвід експлуатації АЕС показує, що їх виникнення так чи інакше пов'язане з поведінкою людей (а саме з їх ставленням до проблем безпеки), тобто, з поточним станом рівня культури безпеки. Але як поточний параметр безпеки КБ оцінюється з великим періодом. У статті пропонується автоматизація процесу оцінки.Посилання
1. Основные практические проблемы укрепления культуры безопасности: доклад Международной консультативной группы по ядерной безопасности. INSAG-15. Вена: МАГАТЭ, 2002. 48 с.
2. Руководство SCART. Справочный отчет по группе по проверке оценки культуры безопасности (SCART). Вена: МАГАТЭ, 2008. IAEA-SVS-16. 57 c.
3. Самооценка культуры безопасности на ядерных установках. Ключевые аспекты и положительная практика. TECDOC-1321. Вена: МАГАТЭ, 2002. 36 с.
4. Культура безопасности на ядерных установках. Руководство по повышению культуры безопасности» TECDOC-1329. Вена: МАГАТЭ, 2002. 98 c.
5. SCART – Safety Culture Assessment Review Team (Команда МАГАТЭ по проверке оценки культуры безопасности). IAEA. 2008. № 16. 57 с.
6. Руководство по ядерной безопасности. Эксплуатирующая организация для атомных электростанций» NS-G-2.4. Вена: МАГАТЭ, 2004. 69 c.
7. Бєгун В.В., Широков С.В., Бєгун С.В., Письменний Є.М., Литвинов В.В., Казачков І.В. Культура безопасности в ядерній енергетиці: підручник. К., 2012. 563 с.
8. Методика проведення опитування з культури безпеки у ДП НАЕК «Енергоатом» МТ-Д.6.06.496-16. Киев: ГП НАЭК «Энергоатом», 2016. 108 с.
9. Методики і критерії оцінки стану культури безпеки ДП НАЕК «Енергоатом» МТ-Д.0.03.486-09, Київ: ГП «НАЕК «Енергоатом», 2009. 102 с.
10. Сводный отчет о результатах оценки состояния культуры безопасности в ГП НАЭК «Энергоатом» 2017–2018 рр. URL: http://energoatom.com.ua/uploads/08_bezpeka.pdf.
11. Положение о требованиях к отчету по оценке состояния культуры безопасности в ГП НАЭК «Энергоатом» ПЛ-Д.0.41.549-13. 23 с.
12. Программа проверки состояния культуры безопасности в обособленных подразделениях ГП НАЭК «Энергоатом» ПМ-Д.0.26.217-18. 38 с.
13. Производственные задачи и критерии их выполнения. WANO PL 2013-1. 40 c.
14. Особенности здоровой культуры ядерной безопасности. WANO GL 2013-1. 52 с.
15. Бєгун В.В. Методологічні основи інформаційної технології управління безпекою на основі ризик-орієнтованого підходу: дис. … д-ра техн. наук: 05.13.06. Київ, 2020. 553 с.
16. Івахненко О.Г. Метод группового учета аргументов – конкурент метода стохастической аппроксимации. Автоматика. 1968. № 3. С. 58–72.
17. Технічні вимоги до створення інформаційної автоматизованої системи «Корпоративна система електронного документообігу ДП НАЕК «Енергоатом». URL: http://energoatom.com.ua/.
18. Azarov S.I., Taranovski A.V., Begun V.V., Lytvynov V.V. Determination of the Current Level of Safety Culture Based on Observed Nuclear Power Plant Safety Indexes. International Nuclear Safety Journal. 2014. Vol. 3, Issue 1. P. 6–12.
19. Begun V.V., Lytvynov V.V., Begun S.V. On Method Concept for Safety Culture Assessment with Application of Inductive Learning Algorithms. Управляющие системы и машины. 2014. № 6. C. 59–64.
20. Бєгун В.В., Потєтюєв С.Ю. Нова методика оцінки пожежного ризику. Математичні машини і системи. 2020. № 4. С. 125–135.
152
32Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2021 Математичні машини і системи
Ця робота ліцензується відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International License.
